MORENA COMBATIRÁ EN TRIBUNALES LA CENSURA DEL INE A AMLO EN MAÑANERAS
POR POLEMÓN
Entre este lunes y martes, el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) impugnará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que impide al Presidente Andrés Manuel López Obrador pronunciarse sobre temas electorales en sus conferencias matutinas.
El partido consideró que la censura al Presidente es una violación a los derechos del pueblo a expresarse e informarse.
“Seguiremos dando batalla al INE. Vamos a ir al Tribunal para garantizar la liberad de expresión de todas y todos los mexicano (…) La gente debe tener libertad de información, no deben violarse derechos. Lo que tenemos ahora es un fenómeno informativo totalmente diferente a los spots pagados por los gobiernos anteriores; esos eran propaganda”, declaró el dirigente del partido, Mario Delgado.
Según el Consejo General del INE, AMLO no podrá pronunciarse sobre el proceso electoral de 2021 durante sus conferencias mañaneras, tras nueve votos a favor y dos en contra.
Pero Morena argumenta que el INE tomó en cuenta criterios de 2015 que no son aplicables para tomar su decisión.
“No consideraron el precedente que se refieren a las mañaneras y a Andrés Manuel López Obrador que el propio Tribunal Electoral ya ha emitido”, comentó el representante del partido ante el INE, Sergio Gutiérrez.
Dijo que su partido considera que lo que se aplicaron fueron “parámetros totalmente inaplicables, de la época de Calderón, cuando era otro modelo de comunicación y no aplican a lo novedoso del formato actual”.
Asimismo, el partido impugnará que se violan instrumentos internacionales en materia de libertad de expresión de un gobernante, como la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Convención Americana sobre Derechos Humanos; Declaración Universal de Derechos Humanos; resoluciones de la ONU y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
“La construcción de actos futuros e inciertos deviene en algo sin sustento. Dicen que esta medida se justifica por la presencia de hechos potencialmente reiterados y sistemáticos, sin embargo, encontramos que esto no se sucede ni encuentra un asidero, y cometen algo que se llama ‘falacia de precipitación generalizada’, donde a partir de un caso pretenden aplicarlo a otros tantos casos que no han sucedido”, explicó Gutiérrez.
Finalmente dijo que insistirán en que los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama debieron apartarse de la discusión por prejuzgar antes de la sesión.
